Pravilnik
Vesna Varšava, IPRH

Burne reakcije na nacrt Pravilnika Općeg poreznog zakona, koji je u javnom savjetovanju do 18. veljače, izazvale su tri odredbe – blokiranje IP adresa, certificiranje osoba za skeniranje knjigovodstvenih isprava te zapljena računalne opreme poduzetnika i njihovih računovođa. I dok je najava blokiranja IP adresa izazvala zgražanje šire javnosti, poduzetnike i stručnu javnost konsternirale su i ostale dvije odredbe.

“Više kolega je već navelo kako je ovaj prijedlog Pravilnika nadasve sramotan i ni malo ne doprinosi rasterećenju poduzetnika, a još manje pokazuje postupanje u dobroj vjeri poreznog tijela” samo je jedan od tipičnih komentara iz e-savjetovanja u kojem su poduzetnici predloženi Pravilnik mahom ocijenili kao apsurdan i tehnički neprovediv u informatičkom društvu.

IPRH očekuje bitno izmijenjeni pravilnik

Varšava: Zapljena računala se može propisati u iznimnim slučajevima, uz sudski nalog, osnovanu sumnju te propisan rok u kojem se računalo mora vratiti. Potrebno je propisati i garanciju očuvanja svih podataka na računalu te praćenje tko je imao pristup podacima

Vesna Varšava iz udruge Inicijativa profesionalnih računovođa (IPRH) kazala nam je kako je IPRH Ministarstvu financija i Ministarstvu gospodarstva uputio primjedbe na objavljeni nacrt te kako očekuju bitno izmijenjeni pravilnik. Ako do toga ne dođe, IPRH će, najavio je, podnijeti prijavu Europskoj komisiji.

“Očekujemo partnerski odnos i zaustavljanje uvođenja novih obveza poreznim obveznicima. Osjećamo se diskriminirano u odnosu na naše kolege u drugim članicama EU, koje imaju puno manje obveza prema poreznim tijelima te se nadamo da ćemo to riješiti u Hrvatskoj te da neće biti potrebe za žalbu Europskoj komisiji”, kazala nam je Varšava.

Ističe kako je zapljena računala, koje je osnovno sredstvo rada računovodstvenog ureda, bez sudskog naloga nedopustiva.

Zapljena računala samo uz sudski nalog

Hrdalo: Primjetno je nastojanje Ministarstva financija da Poreznoj upravi daje sve veće i veće ovlasti i moram priznati da ne razumijem od kuda takva želja. Ograničenja ovlasti pojedinih tijela s razlogom postoje, no neefikasnost hrvatskog pravosuđa rezultira time da apetiti pojedinih tijela rastu

“Takva mjera se može propisati u iznimnim slučajevima, uz sudski nalog, osnovanu sumnju te propisan rok u kojem se računalo mora vratiti kako bi računovodstvo moglo nastaviti rad te ispunjavati svoje obveze prema ostalih klijentima. Također, potrebno je propisati i garanciju očuvanja svih podataka na računalu te praćenje tko je imao pristup podacima, obzirom se na tim računalima nalaze i potpisni certifikati i osjetljive informacije”, kaže Varšava.

Odvjetnik Vlaho Hrdalo također ističe da je zapljena računala pravni nonsens jer takvu mjeru može odrediti isključivo sud. Napominje da je porezni obveznik uistinu dužan sudjelovati u utvrđivanju činjenica u poreznom postupku, ali ističe kako ga se ne može podzakonskim aktom prisiliti da računalo puno poslovnih i privatnih tajni stavi na raspolaganje poreznom tijelu.

“Primjetno je nastojanje Ministarstva financija da Poreznoj upravi daje sve veće i veće ovlasti i moram priznati da ne razumijem od kuda takva želja. Ograničenja ovlasti pojedinih tijela s razlogom postoje, no neefikasnost hrvatskog pravosuđa rezultira time da apetiti pojedinih tijela rastu. Ako odredbe o zapljeni računala ostanu kako je sada predloženo u nacrtu Pravilnika, pravni put za obaranje je podnošenje prijedloga za ocjenu ustavnosti, a drugi način na koji se poduzetnici mogu zaštiti jest da počnu kriptirati tvrde diskove svojih računala”, rekao je Hrdalo za Prvi plan.

Certificiranje osoba za skeniranje predložio – HUP

Osim odredbi o zapljeni računala, za računovođe je neprihvatljiv i prijedlog o certificiranju “skeniratelja”. Poduzetnicima je bilo pompozno najavljivano da će se moći raditi digitalne arhiva dokumentacije, što će dovesti do smanjenja papirologije, a na kraju ispada da će to biti novo opterećenje jer u pravilniku piše da će pretvaranje papirnate dokumentacije u digitalni oblik moći raditi samo certificirane osobe koje će dobiti odobrenje od nadležnih institucija.

IPRH: Porezna uprava konstantno želi uvoditi nova opterećenja. Izbjegavaju se temeljita i sadržajna savjetovanja s dionicima, a za porezne propise izbjegavaju se procjene učinka propisa

Ministar financija Zdravko Marić izjavio je u petak da je u Pravilnik pretočio ništa više ni manje od onoga što je kao rješenje predložio HUP (!?). Otvorio je mogućnost da se usvoje i drugačija, za poduzetnike povoljnija i jeftinija rješenja, ako stigne takav prijedlog i pod uvjetom da se osigura vjerodostojnost dokumentacije.

“Ako je baš potrebno, pravilnikom se mogu propisati uvjeti koje moraju zadovoljiti programska rješenja za digitalnu arhivu, bez uvođenja certificiranih osoba za skeniranje dokumentacije i nametanja novih administrativnih obveza. Smatramo da je suvišno uopće određivati načine čuvanja poslovne dokumentacije. Svi znamo da mora biti točna i istinita te da se moraju poduzeti sve mjere za njeno čuvanje u rokovima zastare”, rekla nam je Varšava.

Računovođe podsjećaju da je Hrvatska usvojila akcijski plan administrativnog rasterećenja, ali smatraju da Porezna uprava konstantno želi uvoditi nova opterećenja. Izbjegavaju se temeljita i sadržajna savjetovanja s dionicima, a za porezne propise, kažu, izbjegavaju se procjene učinka propisa.

Pročitajte i ovo:
Marić najavio promjene u poreznom tretmanu paušalista i ‘slobodnjaka’